Как обязать ГИБДД прекратить производство по административному правонарушению, если истек срок давности штрафа
Сроки давности в исполнительном производстве – это периоды времени, в течение которых можно предъявить документы на взыскание, принудительно удерживать долги с обязанного лица, реализовать иные нормы Закона № 229-ФЗ. Обычно пропуск срока влечет невозможность предъявить судебный акт или исполнительный документ, взыскать деньги с должника.
Для исполнения административных санкций применяются не только общие сроки Закона № 229-ФЗ, но и специальные нормы КоАП РФ.
к содержанию ↑Что такое срок давности по штрафам ГИБДД и от чего он зависит
Административное наказание за нарушение ПДД можно назначаться судом, либо должностными лицами ГИБДД. Это зависит от состава нарушения, списка возможных санкций, способа фиксации проступка.
Например, если за нарушение грозит лишение прав, дело может разбирать только суд. Эти моменты подробно расписаны в КоАП РФ и почти не влияют на ход исполнительного производства.
Если вина водителя доказана, к нему может применяться наказание в виде штрафа, ареста, лишения прав. Эти санкции должны исполняться добровольно, иначе постановление передается в ФССП для принудительного удержания. В целях защиты прав должников, в ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрены нормы о сроках давности взыскания штрафов:
- принудительно удержать штраф ГИБДД можно в пределах двух лет после вступления в силу постановления;
- если в указанный период времени не начато исполнительное производство, принудительно взыскать штраф невозможно;
- даже при невозможности взыскания по причине пропуска срока штраф не аннулируется автоматически, будет числиться в базе ГИБДД;
- водитель может оплатить свои штрафы в любой момент, даже по истечении пресекательных сроков давности.
Сам водитель, получивший штраф, не может влиять на исчисление сроков. Однако если он подаст жалобу на постановление, начало течения срока давности будет отложено.
В этом случае постановление вступит в силу только после разбирательства по жалобе в вышестоящей инстанции. Естественно, если по итогам обжалования штраф отменяется, никаких обязательств для водителя не возникает.
Правила исчисления сроков давности
Согласно ст. 31.9 КоАП РФ срок давности по административному делу начинает течь, как только постановление ГИБДД или суда вступает в силу. Если водитель решил не обжаловать наказание, эта дата наступает через 10 суток после издания постановления. Теперь самое важное:
Именно за это время постановление должно быть передано в ФССП, чтобы приставы занялись удержанием.
Есть еще ряд нюансов, которые нужно знать водителям, столкнувшимся с наложением штрафов:
- если водитель сразу подал ходатайство на отсрочку по штрафу, срок данности не начнет течь до ее завершения;
- срок давности могут прерываться, если должник препятствует проведению производства в ФССП. уклоняется или скрывается от приставов;
- даже после возбуждения дела в ФСП можно продолжить оспаривание постановления, добиться его отмены и снятия штрафа.
Постановление ГИБДД или суда направляется пристава не сразу после вступления в силу. КоАП РФ дает нарушителю 60 дней для добровольного погашения санкций. Эти дни входят в общий срок давности, что является своеобразной льготой для должника. Если 60 дней истекли, а штраф не поступил в бюджет, документы передаются в ФССП для принудительного удержания.
Так как взыскателем по штрафам является государство, оно несет все риски пропуска сроков. Однако случаи, когда постановление не направляется в ФССП. встречаются редко. Поэтому рассчитывать на то, что про ваш штраф «забудут», не стоит. Лучше воспользоваться еще одной льготой КоАП РФ – оплатить штраф в первые 20 дней и получить скидку 50%.
Пример №2. 16 апреля 2017 года постановлением суда было назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. по ч.
1 ст. 12.10 КоАП РФ (нарушение правил проезда ж/д переезда).
Так как жалоба на постановление не подавалась, оно вступило в силу 27 апреля 2017. Срок на добровольную оплату истек 27 июня 2017 года.
В августе 2017 года суд направил постановление в ФССП, однако ошибочно указан сведения о должнике. По этим причинам в отношении надлежащего нарушителя производство не возбуждалось.Ошибка была выявлена только в октябре 2019 года.
Исправленное постановление было направлено в ФССП, где пристав возбудил производство. Наши юристы сразу подготовили жалобу со ссылкой на пропуск срока давности.
В жалобе было указано, что ошибочное направление постановления с данными другого человека не позволяет продлить срок давности. Более того, продлевать срок давности по уважительным причинам могут только частные лица и организации-взыскатели.
Государство и его органы сделать этого не могут. Жалоба рассматривалась в порядке подчиненности, была полностью удовлетворена.
к содержанию ↑Последствия пропуска сроков для взыскания штрафа ГИБДД
Если срок давности истек, а оснований для его приостановления или перерыва не было, штраф взыскать не смогут. Это является главным последствием для должника, так как он может не переживать за возможный арест счетов или имущества. Однако ряд негативных последствий для водителя все равно сохранится:
- при восстановлении прав после лишения ГИБДД будет проверять полную оплату штрафов, даже если по ним истек срок давности взыскания;
- даже при истечении сроков, может возбуждаться административное дело о дополнительном наказании по ст. 20.25 КоАП РФ (в этом случае с водителя взыщут еще один штраф, для которого будет свой срок давности);
- до момента оплаты штраф будет числиться в базе ГИБДД, даже если срок давности истек.
Проверить, если у вас штрафы ГИБДД, можно через наши онлайн-сервисы. Также вы можете проверить информацию из базы данных должников, которую ведет ФССП. По этим сведениям можно предпринимать различные меры защиты, проверять истечение сроков давности.
Государство периодически списывает задолженность по налогам, сборам и штрафам, если она признана безнадежной к взысканию. Однако сам должник не может этого требовать.
к содержанию ↑Что делать если срок давности пропущен а штраф взыскивают
Если срок давности для взыскания штрафа ГИБДД истек, пристав обязан отказать в принятии постановления, либо прекратить производство. Если это не происходит, нарушитель может защитить свои права. Закон № 229-ФЗ позволяет должнику:
- подать заявление о прекращении производства;
- обжаловать отказ в прекращении дела в порядке подчиненности или через суд.
Все образцы документов, которые потребуются для обращения к приставам или подачи жалоб, можно найти на нашем сайте. Помощь в подготовке документов и защите прав окажут наши юристы, если вы воспользуетесь консультацией.
к содержанию ↑Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания
1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
2. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.
Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
3. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.
4. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.
- Статья 31.8. Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания
- Статья 31.10. Окончание производства по исполнению постановления о назначении административного наказания
Комментарий к ст. 31.9 КоАП
1. На стадии исполнения постановления применяется положение о прекращении производства по делу, если истек срок давности исполнения постановлений.
С целью обеспечения оперативного принудительного воздействия на лицо, привлеченное к ответственности, установлен годичный срок давности приведения в исполнение постановления о наложении административного наказания.
Кроме того, важно правильно исчислять срок давности, который начинает течь со дня вступления постановления в силу, а не со дня вынесения постановления.
Течение этого срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом составляется акт об уклонении, в связи с чем срок давности исполнения постановления перестает течь.
При уклонении лица от добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа указанное постановление подлежит принудительному исполнению в соответствии с ч. 5 ст.
32.2, ч. 3 ст.
32.3 КоАП (см. комментарии).
Уклонение лица от исполнения постановления (решения) о назначении административного наказания подразумевает неисполнение лицом обязанностей, предписанных вынесенным постановлением, либо их ненадлежащее исполнение, в том числе просрочка предусмотренных сроков добровольного исполнения постановления (решения) лицом, привлеченным к административной ответственности.
Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его имущества, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное наказание, т.е. со дня, когда появляется реальная возможность исполнить назначенное лицу наказание.
Непосредственно факт обнаружения виновного, его имущества, доходов необходимо оформлять документально.
В срок давности исполнения взыскания не включается время, на которое была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, а также время, на которое исполнение было приостановлено в связи с принесением протеста прокурором (см. комментарий к статье 31.5 КоАП РФ).
Приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в случае принесения протеста на указанное постановление предусмотрено ст. 31.6 КоАП (см. комментарий). Срок давности исполнения постановления, на которое был принесен протест, приостанавливается до рассмотрения протеста.
Правовые последствия при уклонении лица, лишенного специального права, от исполнения постановления (решения) о назначении указанного административного наказания наступают на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (см. комментарий).
2. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, установленные в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отличаются от соответствующих положений КоАП РФ:
— в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
— в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 АПК РФ, то есть при восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В случае если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 при определении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе срока предъявления его к исполнению судам необходимо учитывать положения части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, согласно которым постановление о назначении административного наказания (в данном случае таковым является судебный акт арбитражного суда о привлечении к административной ответственности) может быть приведено в исполнение лишь в течение года со дня его вступления в законную силу.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (Вестник ВАС РФ. 2006.
N 9 (сентябрь)) в частности регулирует, что заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания), определенного частью 1 комментируемой статьи. Подача указанного заявления приостанавливает течение срока давности исполнения, поскольку после введения процедуры наблюдения существует юридическая невозможность принудительного исполнения соответствующего решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания).
к содержанию ↑Судебная практика по статье 31.9 КоАП
6. Постановлением от 23 мая 2017 года N 14-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о содержании в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности исполнения постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 31.7 указанного Кодекса).
Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Суды со ссылкой на часть 1 статьи 27.19 и часть 1 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации пришли к выводу о том, что нахождение лиц, в отношении которых вынесено постановление о назначении административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении обусловлено необходимостью исполнения данного наказания, а значит, такие лица могут удерживаться в указанном учреждении вплоть до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации, если не истек двухлетний срок исполнения постановления о назначении административного наказания. На момент рассмотрения заявления Е.Л.
Кима, как посчитали суды, сохранялись основания для его помещения в специальное учреждение и не была утрачена реальная возможность административного выдворения за пределы Российской Федерации.
федеральный законодатель, определяя общие положения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, установил, что в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 2 статьи 31.4 и часть 1 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации);
При этом в силу части 2 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации уклонение лица от исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прерывание срока давности исполнения этого постановления, а течение данного срока возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
к содержанию ↑ВС РФ решал вопрос о компенсации автомобилисту, который добился отмены штрафа ГИБДД
WP_Term Object ( [term_id] => 2 [name] => Новости [slug] => news [term_group] => 0 [term_taxonomy_id] => 2 [taxonomy] => category [description] => [parent] => 0 [count] => 2608 [filter] => raw ) ) —> Валерий ВингуртНовости 15.09.2021
Фото: Денис Воронин/АГН Москва
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу автомобилиста, который требует от МВД оплаты своих расходов на юридические услуги после судебной отмены постановления о штрафе за нарушение ПДД. Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности.
Это дало повод представителям министерства утверждать, что раз вина должностных лиц не установлена, то и компенсацию платить не обязательно. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с такой позицией, но ВС отменил их решения.
Выезд на встречку
В ноябре 2019 года житель города Киселевска Кирилл Кулешов был оштрафован на 5000 рублей за обгон на пешеходном переходе с выездом на встречную полосу (ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ). Автомобилист оплатил штраф с 50-процентной скидкой через портал госуслуг.
Однако по его жалобе решением Киселевского городского суда постановление о штрафе было отменено. Суд указал, что выводы о виновности Кулешова были сделаны преждевременно и при неполном установлении всех обстоятельств.
В частности, видеокамера экипажа ДПС не зафиксировала госномер автомобиля-нарушителя. А автоинспекторы во время погони за машиной на длительное время потеряли ее из виду и могли ошибиться, останавливая именно Кулешова.
Сам он вину отрицал. В итоге суд прекратил производство по делу в связи истечением сроков давности.
Кулешов подал в местный отдел ГИБДД заявление о возврате уплаченного штрафа и комиссии, которая составила 25 рублей. Вернули только штраф.
Тогда автовладелец обратился в суд с иском к МВД РФ о взыскании комиссии, компенсации морального вреда (2000 рублей) и расходов на представителя (30 тыс. рублей).
Истец указал, что незаконное привлечение к административной ответственности заставило его нервничать из-за несправедливости представителей закона, тратить время и средства для судебной защиты.
к содержанию ↑Апелляция и кассация на стороне МВД
Кемеровский областной суд по жалобе представителя ОМВД отменил решение и отказал Кулешову в иске. Апелляция исходила из того, что вина сотрудников полиции (инспекторов ДПС и замглавы ОГИБДД) не установлена, а их действия не могут считаться незаконными, поскольку дело в отношении Кулешова было прекращено не из-за отсутствия события или состава правонарушения, а по истечении срока давности.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с этой позицией.
к содержанию ↑Постановление КС как аргумент
В своей жалобе в ВC Кулешов привел правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного суда РФ от 15 июля 2020 г. № 36-П по делу в связи с жалобами граждан Логинова и Шарафутдинова.
Заявители считали, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. И отказ гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника и уплату административного штрафа, а также в компенсации морального вреда в случае прекращения дела при отсутствии установленной судом вины органов государственной власти и должностных лиц противоречит Конституции.
КС постановил, что дела заявителей подлежат пересмотру.
Кулешов указал, что, несмотря на прекращение его дела с формулировкой «за истечением срока давности», факт совершения именно им административного правонарушения не доказан. Таким образом, он счел, что его дело полностью вписывается в упомянутое постановление КС.
к содержанию ↑«Я просто излагаю позицию МВД»
Кулешов в ВС не явился, в отличие от своего процессуального оппонента из МВД Надежды Торгушиной. Она настаивала, что правовых оснований для отмены апелляционного и кассационного постановлений не имеется.
Основной аргумент — истечение срока давности, в связи с которым дело о нарушении ПДД было прекращено. По мнению ответчика, это говорит о неустановлении вины должностных лиц, что, в свою очередь, не позволяет истцу взыскивать компенсацию.
— У нас виновность определяется кем? — поинтересовался судья ВС Михаил Кротов.
— Судом, — уверенно ответила представитель МВД.
— При наличии соответствующих доказательств. А если отдел внутренних дел не предоставил соответствующих доказательств, является ли лицо виновным? — продолжал допытываться Кротов.
— Ну, данным постановлением… Исходя из КоАП… Открытый вопрос… — замялась Торгушина.
— Процесс административный выиграл кто? — не отступал Кротов.
— Никто не выиграл. — Даже под маской было видно, как Торгушина широко улыбается.
— Оспаривал заявитель, заявитель получил решение, что постановление отменено, — стал перечислять Кротов.
— Ему и штраф вернули… — подключился к диалогу судья ВС Сергей Асташов.
— Я понимаю ваши вопросы, я просто излагаю позицию МВД… — отбивалась Торгушина.
— Постановление отменили, штраф вернули. Но никто не выиграл! — Теперь широко улыбнулся Асташов.
Задав еще несколько вопросов представителю МВД, тройка судей ВС удалилась в совещательную комнату. В итоге ВС вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Прекращение дела по КоАП в связи с истечением срока давности не влечет отказ во взыскании убытков
Один из адвокатов указал, что суды, как правило, отказывают в компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства его наступления, а прекращение производства по делу само по себе не означает факта установления незаконности действий должностного лица. Второй посчитал, что определение может послужить стимулом для огромного количества обращений в суд.
В Определении № 8-КГ20-4-К2 от 20 апреля 2021 г. Верховный Суд заметил, что отказ во взыскании с казны РФ или субъекта РФ компенсации морального вреда и взыскании убытков без учета основания прекращения производства по делу об административном правонарушении необоснован.
Постановлением инспектора ДПС от 25 октября 2018 г. Сергей Крылов был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП, то есть за то, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
12 марта 2019 г. Некрасовский районный суд Ярославской области отменил постановление и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности.
Так как при рассмотрении дела об административном правонарушении Сергей Крылов понес расходы на оплату услуг защитника в размере 16 тыс. руб. и почтовые расходы, он обратился в суд с иском о взыскании убытков. Также он просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб.
Суд первой инстанции отказал в иске. Он заметил, что действия инспектора ДПС незаконными не признаны, вина должностного лица не установлена, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Также суд указал, что истец к ответственности в виде административного ареста или исправительных работ не привлекался, нарушений личных неимущественных или иных нематериальных благ сотрудниками ГИБДД не допущено. Поскольку с такими выводами согласились апелляция и кассация, Сергей Крылов обратился в Верховный Суд.
Изучив материалы дела, ВС сослался на п. 26 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г.
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.
15, 1069 и 1070 ГК могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны РФ или казны субъекта РФ.
По мнению Суда, критерием наличия оснований для такого возмещения является лишь итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен
Верховный Суд заметил, что в Постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П КС указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.
Поэтому в отсутствие в КоАП специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч.
1 ст. 24.5 либо п.
4 ч. 2 ст.
30.17 КоАП, положения ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.
КС посчитал, что положения норм ГК не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч.
1 ст. 24.5 либо п.
4 ч. 2 ст.
30.17 КоАП со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.
Отменяя постановление инспектора ДПС, Некрасовский районный суд Ярославской области указал на то, что для установления либо отклонения обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, необходимо проведение специальных исследований. Поскольку водитель обгонявшего в нарушение ПДД автомобиля не установлен и его действиям не дана правовая оценка, какое-либо автотехническое исследование не проведено, вопрос о наличии в действиях Сергея Крылова крайней необходимости не исследовался, постольку привлечение его к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.
Суд пришел к выводу, что постановление инспектора ДПС в соответствии с п. 4 ч.
1 ст. 30.7 КоАП подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
Учитывая, что срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения истек, суд принял решение о прекращении производства по делу.
Таким образом, отметил ВС, поскольку привлечение Сергея Крылова к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным без установления необходимых обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для его привлечения к такой ответственности, для правильного рассмотрения спора (несмотря на ссылку в решении о прекращении производства по делу об административном правонарушении) суду следовало разрешить вопрос о том, имелись ли основания для прекращения данного производства на основании п. 1 или 2 ч.
1 ст. 24.5 либо п.
4 ч. 2 ст.
30.17 КоАП, и в зависимости от этого принять решение по требованиям о возмещении расходов на оплату услуг защитника, чего в нарушение требований ст. 198 ГПК сделано не было.
Таким образом, указал ВС, недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины инспектора ДПС являлись юридически значимыми обстоятельствами только при разрешении исковых требований Сергея Крылова о взыскании компенсации морального вреда. Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Адвокат Калужской областной коллегии Никита Савин отметил, что Верховный Суд однозначно подтверждает право на требование компенсации, тем самым продолжает развивать позицию Конституционного Суда, изложенную в Постановлении № 36-П.
По мнению Никиты Савина, определение может послужить стимулом для огромного количества обращений в суд и должно положительно отразиться на качестве выносимых сотрудниками ГИБДД постановлений и восстановлении нарушенных прав автовладельцев, незаконно привлеченных к административной ответственности. «А может, стоит ждать снижения и без того небольшого количества удовлетворенных судами жалоб на постановления сотрудников ДПС? Ведь отмена штрафа в 500 руб.
может повлечь взыскание из казны многих тысяч рублей», – заметил он.
Адвокат заметила, что суды, как правило, отказывают в компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства его наступления, а прекращение производства по делу само по себе не означает факта установления незаконности действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении и не влечет безусловной компенсации морального вреда из-за действий государственного органа.
Как отметил КС в Постановлении № 36-П, в КоАП отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину, указала Ольга Рогачёва.
Адвокат посчитала, что отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Однако в этом случае, если лицо подает требование о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, подлежат оценке все элементы юридического состава административного правонарушения в случае прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности.
к содержанию ↑Проверка и оплата штрафов ГИБДД Скидка 50%
Нажимая «Проверить штрафы» вы даёте согласие на обработку персональных данных согласно политике и принимаете условия оферты .
Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд
Одинаковый ли срок давности штрафов ГИБДД с камер видеофиксации и от инспектора
Отличается лишь строгость наказания за повторное нарушение. Например, если второй раз за год превысить скорость, инспектор лишит прав на год, а с камеры будет штраф 5000 рублей.
Срок исковой давности для штрафов
Если виновника не удалось привлечь к ответственности в течение 2 лет со дня постановления, наказание «сгорает».
Например, водитель ехал с плотной тонировкой, его остановил инспектор и оформил штраф. Водитель решил штраф не оплачивать.
Через 70 дней инспектор передал дело судебным приставам. Те попытались взыскать штраф с банковского счета, но там денег не было.
Все письма и уведомления водитель игнорировал. Через 2 года срок привлечения к ответственности кончился — государство больше не сможет взыскать долг.
Но так бывает редко, чаще приставы списывают сумму долга и исполнительский сбор с банковского счета.
к содержанию ↑Сроки уплаты штрафов ГИБДД
У нарушителя есть 70 дней, чтобы уплатить штраф. Из них первые 10 — на обжалование и еще 60 — на уплату. Кроме того, в первые 20 дней со дня постановления штраф можно оплатить со скидкой 50%.
Период обжалования. На это у водителя есть 10 дней со дня составления протокола.
Оплата со скидкой. В течение 20 дней со дня вынесения постановления можно оплатить штраф со скидкой 50%.
Посмотрим, как это работает на «Штрафах ГИБДД». Для проверки понадобится госномер машины, номера свидетельства о регистрации и прав. Если 20 дней еще не прошли, рядом с информацией о штрафе будет напоминание о скидке.
Скидка по этому штрафу пропадет, если не уложиться в срок. Дата постановления слева вверху
Оплата в полном размере. Уже на 21 день с даты постановления скидка 50% пропадет. На оплату остается еще 50 дней, в течение которых штраф придется платить полностью.
Когда и этот срок закончится, дело из ГИБДД передадут на взыскание приставам.
к содержанию ↑Что происходит до списания штрафов ГИБДД по сроку давности
Добавление в электронные мобильные базы ГИБДД. Как только на водителя оформляют протокол о нарушении, информация об этом попадает в базу ГИБДД. Для подключения к этой базе и быстрой проверки штрафов, у инспекторов на дороге есть планшетные компьютеры.
Передача штрафа судебным приставам. По истечении 70 дней со дня постановления сотрудник ГИБДД или автоматизированная система проверяют, была ли оплата штрафа. Если нет — отправит копию постановления в ФССП.
Пристав оформит постановление об исполнительном производстве и отправит копию документа водителю. С этого момента есть еще 5 дней на оплату штрафа.
Если и тогда не оплатить, пристав может выписать исполнительский сбор — 7% от суммы штрафа, минимум 1000 рублей. Теперь водитель должен платить только по постановлению ФССП — штраф ГИБДД оплачивать не нужно.
Если работник ГИБДД остановит должник и обнаружит, что за ним числится долг — оформит протокол. Копию документа инспектор отправит в суд. Судья назначит одно из следующих наказаний.
Двойной штраф. Если штраф не погашен, судья вправе назначить двойной штраф от первоначального, но не меньше 1000 рублей.
Направление на исправительные работы. Судья может назначить до 50 часов исправительных работ.
Административный арест. Закон предусматривает арест на 15 суток для неплательщиков штрафа. Но есть исключение — водителя не могут арестовать, если постановление от ГИБДД составлено по фотографии или записи дорожной камеры.
к содержанию ↑Что делать, когда сгорает штраф ГИБДД за сроком давности
Ничего делать не нужно. Штраф удалят сотрудники ГИБДД и ФССП.
Писать ходатайство о прекращении исполнения и удалении данных из базы чаще всего не нужно. Как правило, информация о штрафе пропадает из базы ГИБДД или ФССП по инициативе самих сотрудников ведомства, когда срок давности пройдет. Процесс удаления медленный, потому что сотрудники это делают вручную.
Случаи, когда срок оплаты (давности) по штрафам ГИБДД увеличивается
Бывает, что срок давности продляют, потому что нарушитель не хочет платить и скрывается от приставов. Или гражданин признает вину, но денег нет — штраф может быть слишком крупным для него. В этом случае приставы передают дело в суд, где и принимается решение об увеличении срока оплаты. Административный кодекс предусматривает три таких случая.
Уклонение должника от ответственности. Пока должник жив и у него есть имущество, приставы будут считать, что он уклоняется от уплаты. Сроки возобновляются, когда должник скрывается от уплаты.
Обычно неплательщики снимают все деньги со счетов, блокируют телефон и не открывают двери взыскателям. Избавиться от долга это не поможет, так как срок оплаты будет увеличиваться на то время, пока должник скрывался.
Погашения долга в рассрочку. Сумму долга можно гасить частями. Максимальный срок рассрочки — три месяца.
Предоставление отсрочки либо приостановление исполнения наказания. Максимальный срок — три месяца.
Такое заявление можно подать судье, чтобы отсрочить выплату штрафа. Но тогда продлят и срок давности
к содержанию ↑Где проверить свои штрафы онлайн
Сделать это можно на сайте « Штрафы ГИБДД ». Для проверки понадобится госномер машины, номера СТС и водительского удостоверения.
Следующая
